这个独立监督团体属于美国行政部门，因其严厉指责美国政府根据《爱国者法案》(Patriot Act)第215条规定设立项目来收集美国公民的电话呼叫元数据而著称。该团体在今年1月发表报告，称这一个项目违法并且可能违宪。

  该团体此前承诺对215和702项目做评估，首先公布了215条例项目的决定，之后是702条例项目。因此，本文开头所提的报告并不令人意外。根据隐私与公民权利监督委员会的第一份报告，该团体获准深入访问国家安全局，甚至能够浏览外国情报监视法庭的机密裁决，并且了解215条例项目的实施。简单说来，他们了解到了完整的情况，包括从法律基础到技术执行。

  隐私与公民权利监督委员会的215条例报告用词简洁明了，易于理解。如果该委员会决意反对702条例项目，其报告所作出的猛烈抨击应该是普通人都能理解的。对美国来说，这将是一件好事。

  根据该委员会，这份报告将评估“702条例项目的发展以及运作、法律依据、意义，以及项目是否在国家安全与隐私、公民权利之间达到平衡，报告还将就政策改革提出建议。”后面的叙述暗示，至少该委员会认为当前的政府政策并非完美无缺。这一点令人感到欣慰。

  此外，有管人士猜测，这份报告发布的同时“参议院继续讨论是否通过立法对国家安全局的运作进行彻底改革，该报告可能为寻求重大改革的维新派提供弹药。”

  如果隐私与公民权利监督委员会两次拒绝背书当前的行政部门活动，这种反对意见将显得很有必要注意一下。当然，该委员会除了要求停止多项监视行为外，可能还会建议进行适度改革，但在改革派看来，适度无疑是一个失败。

  无论如何，答案将在不到一周内揭晓。如果各位想要提前了解隐私与公民权利监督委员会的立场，以下是该委员会在215条例项目报告中所表达的违宪担忧：

  根据美国宪法第一修正案和第四修正案，国家安全局的电话记录项目也引起我们的担忧。我们大家都认为，虽然政府官员有权依靠现有的最高法庭原则来形成政策，但是现有的原则并不能完全解答215条例电话记录项目是不是满足宪法规定的问题。尤其是，该项目的范围以及存续时间超过了此前法庭所面对的任何情况，并且按照技术发展的结果，政府有能力收集、储存和分析现有最高法庭原则确立时尚未能获得的数据，因此，从政策方面出发，本委员会呼吁政府考虑在面对现代通信技术及监视能力的情况下如何保护基础的宪法保障。

  本站系本网编辑转载，会尽可能标注明确出处，但不排除无法标注明确来源的情况，转载目的是传递更加多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系， 来信: 我们将在收到邮件后第一时间删除内容！

  [声明]本站文章版权属于原本的作者所有，内容为作者本人观点，不代表本网站的观点和对其真实性负责，本站拥有对此声明的最终解释权。

  4月2日：工信部规模以上电子信息制造业增长48.5%；中芯国际宣布全线日：互联网公司完成业务收入1990亿元；华为去年营收增长3.8%

  3月29日：华为小米等手机应用商店暂停下载耐克、阿迪达斯等App；鸿蒙系统即将出世

  3月26日：过去4年中苹果收购的AI公司数量最多；亚马逊发布三驾马车中国业务战略

  3月25日：华为将投入超2亿美元建设生态；密斯不看好金融科技公司发行数字币

  3月24日：1-2月电信业务收入2373亿元；百度汽车最迟2024年量产

  3月23日：2020四季度融合系统同比微弱增长0.2%；银行推广数字人民币货币钱包

  /g,); str = str.replace(/[ ]/g, ); return str; } var title = 美：政府监督委员会将发表报告评估棱镜项目的合法性; var description = clearBr( 7月2日，隐私与公民权利监督委员会(Privacy and Civil Liberties Oversight Board)将发表一份报告，内容是关于政府利用《外国情报监视法》(Foreign Intelligence Surveillance Act)第702条来执行监视的情况。例如，国家安全局(NSA)的棱镜(PRISM)项目就是以702条的规定为法律依据的。 ); var thumb = ; var url =